Categories
Uncategorized

ما السبب وراء اعتلال فرنسا؟

François Hollande, courtesy of MD Photography

باريس ــ إن فرنسا تعاني من مرض خطير. وهي مريضة في واقع الأمر إلى الحد الذي دفع مؤسسة ستاندرد آند بورز مؤخراً إلى خفض تصنيفها الائتماني السيادي ــ وهو ثاني خفض لتصنيف البلاد في أقل من سنتين. وكان ذلك قرار الخفض مصحوباً بتحذيرات مفادها أن إصلاحات الميزانية والإصلاحات البنيوية التي نفذتها إدارة الرئيس فرانسوا هولاند على مدى العام الماضي لم تكن كافية لتحسين توقعات النمو في فرنسا في الأمد المتوسط. والآن تدفع الضغوط فرنسا إلى تبني إصلاحات بنيوية تغطي كل شيء من أسواق العمل إلى النظام الضريبي.

ورغم أن خفض ستاندرد آند بورز لم يكن متوقعا، فإنه لم يكن صادماً تماما. فقد تسبب الانحدار الأخير في الناتج الصناعي في فرنسا في خلق عجز تجاري ضخم، ويعمل هذا على تقويض قدرة المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم التنافسية. ويبلغ معدل البطالة نحو 11%، حيث تم تسجيل 3.3 مليون عامل كعاطل في أكتوبر/تشرين الأول.

ومن ناحية أخرى تعمل الأزمة السياسية على عرقلة مساعي الحكومة الرامية إلى تنفيذ الإصلاحات الصعبة. وقد برهن زعماء فرنسا على عجزهم عن نقل خبرات الماضي بفعالية أو تطبيقها في تحليل التهديدات الحالية. وبدلاً من ذلك، لجأ قادة فرنسا إلى تكتيكات التضليل من خلال الانهماك في معارك خطابية مبالغ فيها حول خلافات طفيفة. ولكن لا يمكنهم أن يتجاهلوا مشاكلهم إلى الأبد، وقد تكون العواقب المترتبة على تأخير الإصلاحات التي تحتاج إليها فرنسا مأساوية.

ولكن برغم هذا، فبالنظر إلى مشاكل فرنسا من منظور أوسع سوف يتبين لنا أنها أعراض لمرض يؤثر على الاقتصاد العالمي بالكامل (بما في ذلك بلدان الاتحاد الأوروبية الجنوبية). ففي العقود الأخيرة، أنتجت الرأسمالية غير المقيدة تحورات كبيرة في مختلف أنحاء العالم.

فبادئ ذي بدء، بات التصنيع سبيلاً عفا عليه الزمن. ففي البلدان المتقدمة، أصبحت سوق المشتريات الأولى من سلع الأسواق الضخمة مثل السيارات والثلاجات وأجهزة التلفزيون مشبعة، في حين أصبحت السوق الثانوية للسلع المستعملة والمجددة أقل ديناميكية، وهذا يعني تقويض فرص العمل في مجالات مثل الإصلاح والتجديد. وفي غياب أي سلعة صناعية لا تزال في احتياج إلى قوة عمل ضخمة ــ وعجز صناعات الاتصالات والخدمات عن شغل الفراغ الناتج ــ فإن فرص العمل آخذة في التقلص وأصبح النمو الاقتصادي راكدا.

وينبع التحول الثاني من الهيمنة المفرطة من قِبَل المساهمين، والتي كانت في ارتفاع لأكثر من ثلاثة عقود من الزمان. فمن خلال التجمع في صناديق التقاعد والاستثمار وصناديق التحوط، بات بوسع المساهمين فرض ضغوط كبيرة على الشركات لاستخلاص الأرباح، باستخدام مكافآت تستند إلى الأداء من أجل اكتساب الدعم التنفيذي لسياساتهم المفضلة. وقد أدى هذا إلى ارتفاع معدل تدوير الرؤساء التنفيذيين، وعطاءات الاستحواذ، وإعادة الهيكلة بكافة أنواعها ــ وكل هذا من شأنه أن يخلف عواقب بعيدة المدى.

في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، هبطت حصة الأجور في الناتج المحلي الإجمالي بنحو عشر نقاط مئوية في المتوسط، لكي تصل إلى 57% تقريبا. وتتراوح الأرقام التراكمية للسنوات الثلاثين الماضية من 200 إلى 300 تريليون دولار. ولهذا السبب فإن الاستهلاك ــ المحرك الرئيسي للنمو الاقتصادي ــ ظل راكداً منذ عام 2000، في حين ارتفعت معدلات البطالة في كل مكان تقريبا، الأمر الذي أدى إلى خلق حالة من عدم الاستقرار والتي تؤثر حتى على أولئك الذين لا يزال لديهم وظائف.

وكان التحول الثالث الذي طرأ على الرأسمالية تلك الهيمنة المفرطة من قِبَل الأسواق المالية على الاقتصادات والمجتمعات. والواقع أن المديرين الماليين والصناعيين يتقاضون أجوراً ومكافآت بمستويات يصعب مجرد تصورها في أغلب بلدان العالم. كما أدى التوسع غير المقيد للأسواق المالية، وبخاصة انتشار الروافع المالية (الإنفاق بالاستدانة)، بشكل مباشر إلى اندلاع الأزمة التي اجتاحت النظام المصرفي الغربي في الفترة 2007-2008.

وفي محاولة لاحتواء تداعيات الأزمة، لجأت الحكومات إلى زيادة الديون العامة، بما في ذلك في بلدان كانت موازناتها العامة ضعيفة إلى حد كبير بالفعل بسبب انحدار نمو الناتج المحلي الإجمالي. وفي العديد من البلدان ــ وبخاصة في جنوب أوروبا ــ تعمل الظروف الاقتصادية القاتمة على توليد التوترات الاجتماعية، وعدم الاكتراث السياسي، والاضطرابات المدنية، والإجرام. ويعمل شبح تغير المناخ على تفاقم مخاوف عامة الناس.

ومن الواضح أن هذه ليست البيئة المثالية التي تسمح لفرنسا ــ ناهيك عن الاقتصادات المتعثرة في جنوب أوروبا ــ بتنفيذ الإصلاحات البنيوية الصعبة. ولكن من خلال تغيير عقيدتها الاقتصادية تستطيع أوروبا أن تحسن من آفاقها إلى حد كبير. فبدلاً من الاستمرار على المسار التقليدي الذي تقوده ألمانيا ــ والذي تسبب من خلال التقشف الهدّام والانكماش (الذي أدى إلى هبوط الأجور والأسعار المحلية)، في تحويل الاستقرار إلى ركود ــ فيتعين على أوروبا أن تعمل على تطوير استراتيجية قائمة على النمو من أجل التغلب على الأزمة إلى الأبد.

إن العديد من أهل الاقتصاد، بما في ذلك بول كروجمان وجوزيف ستيجليتز الحائزين على جائزة نوبل، يدعون إلى هذا التحول السياسي على وجه التحديد في أوروبا. وفقط من خلال الالتفات إلى توصياتهم، والبرهنة على القدرة المشتركة على التفكير للأجل البعيد ــ والالتزام به ــ تستطيع فرنسا وجاراتها المتعثرة في جنوب أوروبا أن تبدأ أخيراً في التعافي بالقوة الكافية للقيام بما يتعين عليها أن تقوم بها من أجل صحتها في الأمد البعيد.

ترجمة: مايسة كامل          Translated by: Maysa Kamel

Copyright Project Syndicate


ميشيل روكار رئيس وزراء فرنسا الأسبق، والزعيم الأسبق للحزب الاشتراكي الفرنسي.


For additional reading on this topic please see:

After Merkozy: How France and Germany Can Make Europe Work

France: French White Paper 2013

Big Three or Duopoly — Germany, France and Britain in Europe


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Weekly Dossiers and Security Watch.

 

Categories
Uncategorized

La France va mal

François Hollande, courtesy of MD Photography

PARIS – La France va mal, fort mal même, en cet automne 2013. Ses difficultés ne sont pourtant que la coloration particulière que l’histoire et la culture donnent dans ce pays a des problèmes ou des défis qui concernent le monde entier.

Comme tout le monde et notamment comme tous les pays développés, elle subit les effets de ces immenses mutations en cours qui affectent la phase présente du capitalisme. La première est l’arrivée du modèle du capitalisme industriel à maturation. Depuis la saturation en occident et au Japon des marchés de premier achat de l’automobile, du réfrigérateur et de la télévision et leur remplacement par des marchés de renouvellement, infiniment moins dynamiques, il n’y a plus d’objet industriel de consommation de masse exigeant autant de force de travail : les industries de la communication et les services personnels n’y suffisent pas. La croissance stagne et l’emploi diminue.

Une autre mutation s’est produite pendant les même deux ou trois décennies. Le regroupement des actionnaires en fonds de pension, fonds d’investissements et fonds d’arbitrage a permis à ces mêmes actionnaires d’augmenter énormément la pression qu’ils exercent sur les compagnies pour en extraire du dividende. Externalisation maximale de la main d’œuvre, valse des PDG, multiplication des OPA, restructurations de toutes sortes, lien des rémunérations des dirigeants avec les cours boursiers par le canal des stock-options pour assurer leur solidarité avec ces politiques… Le résultat est massif : dans tous les pays de l’OCDE la part des salaires dans le PIB est passée en moyenne de 67-68 % à 56-57 %.

En cumulé sur trente ans il y va de 200 à 300 000 milliards de dollars, 200 à 300 trillions de dollars. La consommation, moteur de la croissance est amputée d’autant, et stagne ou quasi depuis le début du millénaire. Le chômage s’est aggravé partout d’une précarité qui triple les effectifs de la population mise en instabilité devant le marché du travail. Elle touche maintenant le tiers de nos sociétés et pousse ses victimes à l’apathie politique, à l’abstention, à la violence civile et à la délinquance.

Troisième mutation : la financiarisation extrême des économies et des sociétés. Rémunération invraisemblables des dirigeants industriels et financiers, extension démesurée des marchés financiers spéculatifs, notamment sur produits dérivés, avec pour résultat l’effondrement du système bancaire occidental entre 2007 et 2008, aux dégâts limités par l’intervention des puissances publiques et donc des contribuables, au prix d’une nouvelle vague d’augmentation de la dette publique pour des états déjà tous gravement endettés depuis le ralentissement de la croissance.

À l’inquiétude de populations déjà frappées par ces mutations terribles s’ajoute la crainte apparue récemment du réchauffement climatique.

À ces dommages qu’elle subit comme les autres, la France ajoute un effondrement particulier et récent de son appareil productif. Le déficit commercial apparaît puis devient lourd, les PME sont plus qu’ailleurs entravées dans leur croissance.

C’est dans cette situation que la France ajoute un élément qui lui est propre aujourd’hui : une étrange crise politique qui se traduit par une profonde incapacité à entreprendre et assumer les difficiles réformes nécessaires, accompagnée d’une sorte d’aphasie de sa classe politique, incapable de prendre assez de recul pour comprendre et analyser ces menaces distinctes et se réfugiant dans un pugilat verbal principalement centré sur l’événement quotidien. Tout cela peut finir fort mal.

Mais en fait c’est tout le sud européen qui est en difficulté à la fois économique et politique.

Sous influence principalement allemande, l’Europe maintient en service une doctrine économique orthodoxe qui transforme l’assainissement budgétaire en récession.

La clé majeure de soulagement de tous ces drames est donc très résolument un changement de doctrine économique, pour privilégier délibérément la recherche de la croissance comme facteur majeur de la sortie de crise.

Deux prix Nobel d’économie, Messieurs Krugman et Stiglitz le demandent aujourd’hui. De l’écoute qu’on leur porte et de notre capacité commune à retrouver le sens du long terme à la place de celui de l’immédiat dépend aujourd’hui le retour de la France et du Sud de l’Europe à des situations plus stables et plus harmonieuses.

Copyright Project Syndicate


Michel Rocard est ancien Premier ministre français et ancien dirigeant du parti socialiste.


For additional reading on this topic please see:

After Merkozy: How France and Germany Can Make Europe Work

France: French White Paper 2013

Big Three or Duopoly — Germany, France and Britain in Europe


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Weekly Dossiers and Security Watch.

 

Categories
Uncategorized

¿Qué es lo que enferma a Francia?

François Hollande, courtesy of MD Photography

PARÍS – Francia está gravemente enferma. De hecho, está tan enferma que Standard & Poor’s recientemente redujo su calificación crediticia soberana – y dicho descenso de calificación fue el segundo en menos de dos años. La decisión vino acompañada de advertencias que indican que las reformas presupuestarias y estructurales implementadas por el gobierno del presidente François Hollande a lo largo del último año fueron inadecuadas para mejorar las perspectivas de crecimiento a mediano plazo de Francia. En la actualidad, la presión se centra en las reformas estructurales que cubren todos los ámbitos, desde los mercados laborales hasta los sistemas impositivos.

No obstante que el descenso de calificación que realizó S & P fue inesperado, no puede decirse que causó un shock. La reciente baja en la producción industrial de Francia ha causado grandes déficits en la balanza comercial del país, y está menoscabando la competitividad de las empresas pequeñas y medianas. El desempleo se sitúa en alrededor del 11%, y el pasado mes de octubre  3,3 millones de trabajadores se encontraban inscritos como desempleados, está es la cifra récord más alta registrada en el país.

Simultáneamente, la crisis política se constituye en un obstáculo para los esfuerzos gubernamentales dirigidos a procurar implementar reformas difíciles. Los líderes franceses han mostrado su incompetencia para comunicarse de forma efectiva o para aplicar las experiencias pasadas con el fin de analizar las amenazas actuales. Por el contrario, estos líderes están recurriendo a tácticas de distracción involucrándose en  batallas retóricas rimbombantes sobre controversias de menor importancia. Sin embargo, ellos no pueden ignorar eternamente los problemas que están a su cargo, y las consecuencias de retrasar las reformas que Francia necesita podrían ser catastróficas.

Y, sin embargo, visto desde una perspectiva más amplia, los problemas de Francia son en gran medida los síntomas de una enfermedad que está afectando a toda la economía mundial (incluyendo a los miembros de la Unión Europea que se encuentran en el sur de Europa). Durante las últimas décadas, el capitalismo irrestricto ha producido mutaciones importantes en todo el mundo.

Para empezar, el industrialismo ha quedado obsoleto. En los países avanzados, el mercado de las compras de productos de consumo masivo que se realizan por primera vez; por ejemplo, la compra de productos como ser automóviles, refrigeradores y televisores se encuentra saturado; paralelamente, el mercado secundario de productos usados y reacondicionados se ha tornado mucho menos dinámico, lo que socava el empleo en los sectores de reparaciones y renovaciones. Sin un producto industrial que aún requiera de una fuerza laboral de gran escala – y debido a que los sectores de comunicaciones y servicios no tienen la capacidad para llenar la brecha – el empleo se está reduciendo y el crecimiento económico se está estancando.

La segunda mutación surge del excesivo poder que tienen los accionistas, mismo que ha estado en aumento desde hace más de tres décadas. Agrupados en fondos de pensiones, fondos de inversión y fondos de cobertura, también llamados fondos de inversión libre, los accionistas pueden ejercer presión significativa sobre las empresas con el fin de obtener dividendos, utilizando bonos basados en el rendimiento con el fin de ganar el apoyo de los ejecutivos para las políticas empresariales que ellos prefieren. Esta situación ha conducido a una excesiva externalización de la fuerza de trabajo, a altas tasas de rotación de los presidentes de las empresas, a ofertas de adquisición de acciones para obtener el control de las empresas y a restructuraciones de todo tipo – y, todo lo antes mencionado tiene consecuencias de largo alcance.

En los países de la OCDE, la proporción de los salarios en el PIB se ha reducido, en promedio, en alrededor de diez puntos porcentuales, situándose en un nivel aproximado del 57%. Las cifras acumuladas de los últimos 30 años varían de $200 a $300 millones de millones de dólares. Por esta razón, el consumo – el principal impulsor del crecimiento económico  – se ha estancado desde el año 2000, mientras que las tasas de desempleo han aumentado en casi todas partes, creando inestabilidad que afecta incluso a aquellos que aún tienen un empleo.

La tercera mutación del capitalismo es la extrema financiarización de las economías y de las sociedades. Los gerentes financieros e industriales reciben compensaciones en niveles que son difíciles de imaginar para  la mayoría de las personas del mundo. Y, la expansión desenfrenada de los mercados financieros, notablemente la proliferación de los derivados financieros, fue el factor que condujo de manera directa a la crisis que afectó al sistema bancario occidental en el período 2007- 2008.

Los gobiernos, con el fin de limitar los efectos secundarios de la crisis, aumentaron la deuda pública, incluso en países con estados financieros que ya se habían visto debilitados de manera significativa por la disminución del crecimiento del PIB. En muchos países – especialmente en el sur de Europa – las circunstancias económicas sombrías están generando tensión social, apatía política, malestar en la población y delincuencia. El espectro persistente del cambio climático solamente se suma a y agrava la ansiedad del público.

Obviamente que este no es el ambiente ideal para que Francia –  por no mencionar a las economías en dificultades del sur de Europa – implemente reformas estructurales difíciles. Sin embargo, mediante el cambio de su doctrina económica, Europa puede mejorar sus perspectivas de manera considerable. Europa en lugar de permanecer en el camino de la ortodoxia que Alemania  lidera – camino que a través de la contraproducente aplicación de medidas de austeridad y deflación (que ejercen presión para que los salarios y los precios internos se vayan a la baja) ha convertido la estabilización en recesión – debe desarrollar una estrategia basada en el crecimiento para superar la crisis de una vez por todas.

Muchos economistas, entre ellos los premios Nobel Paul Krugman y  Joseph Stiglitz, abogan precisamente por dicho cambio de política en Europa. Solamente si siguen las recomendaciones de estos economistas y demuestran que tienen una capacidad compartida – y un firme compromiso – para pensar a largo plazo, Francia y sus problematizados vecinos del sur de Europa podrán comenzar a recuperar las fuerzas suficientes para hacer lo que deben hacer por su salud de largo plazo.

Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.

Copyright Project Syndicate


Michel Rocard fue primer ministro de Francia y también fue líder del Partido Socialista Francés.


For additional reading on this topic please see:

After Merkozy: How France and Germany Can Make Europe Work

France: French White Paper 2013

Big Three or Duopoly — Germany, France and Britain in Europe


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Weekly Dossiers and Security Watch.

 

Categories
Uncategorized

El embrollo afgano

Soldier Exiting a UH-60 Black Hawk, courtesy of DVIDSHUB /flickr

NUEVA DELHI – A pesar de las provocaciones de último momento del presidente afgano, Hamid Karzai, su país y los Estados Unidos parecen haber logrado negociar un acuerdo de seguridad bilateral para gobernar las 8,000-10,000 tropas (que en gran parte son estadounidenses) que se quedarán el próximo año en Afganistán. Sin embargo, este país sigue siendo una fuente significativa de incertidumbre – y mucha ansiedad – en una región de por sí inestable.

Aunque el ejército afgano ha tenido un sorprendente desempeño este año, pues se ha preparado para adquirir plena responsabilidad de la seguridad del país, gobiernos en la región siguen viendo con fuerte escepticismo la capacidad del ejército para resistir un resurgimiento talibán sin el apoyo que los Estados Unidos han estado dando. Sin embargo, los estadounidenses tienen el propósito de retirarse y ningún otro país quisiera asumir las responsabilidades a que están renunciando.

En este contexto, el temor a que Afganistán se desmorone nuevamente podría convertirse en una profecía que se cumple a sí misma. De hecho, al ver de cerca varios enfoques hacia Afganistán de gobiernos clave, se descubre que los Estados Unidos son los únicos que mantienen una postura coherente.

La política pakistaní prácticamente se contradice a sí misma. Desde la invasión soviética a Afganistán en 1979, Pakistán percibe el país como una fuente de “postura estratégica” en su vieja enemistad con India. Como resultado, ha estado con las dos partes del conflicto entre los talibanes y los Estados Unidos, y ha permitido a este país hacer bombardeos con drones contra líderes talibanes afganos que se ocultan en las provincias occidentales pakistaníes, pero no hace grandes esfuerzos por confrontar a los talibanes en el terreno. De esta forma, según el razonamiento, Pakistán podía mantener suficiente influencia con los talibanes a fin de poder presionar al gobierno afgano.

No obstante, son los talibanes los que en última instancia reforzaron su posición estratégica en su guerrilla con Afganistán desde Pakistán –una guerra que se ha convertido en una seria amenaza a la seguridad pakistaní. Los talibanes pakistaníes han matado cientos de soldados de Pakistán este año. Además, la nueva estrategia del primer ministro, Nawaz Sharif – de buscar un acuerdo de no interferencia con los talibanes en Pakistán –  probablemente conduzca a más violencia interna.

Mientras tanto, India ha estado tratando de contrarrestar la influencia de Pakistán con los talibanes mediante inversiones, entrenamiento militar, asistencia y otros apoyos al gobierno afgano. Sin embargo, esto se traduce en poner todos sus huevos en la misma canasta, el gobierno afgano – una estrategia especialmente riesgosa en un ambiente tan volátil.

La política de China hacia Afganistán también tiene sus riesgos. La República Popular de China ha invertido miles de millones en Afganistán, incluidos 3 mil millones de dólares en pagos de derechos a minas de cobre en Mes Aynak. Aunque China ha ofrecido apoyo retórico a fuerzas internacionales de combate contra el terrorismo en Afganistán, ni siquiera ha aceptado una mínima participación militar. Y el monto destinado a ayuda en la última década ha sido de solo 250 millones de dólares – una suma ridícula dadas las consecuencias potenciales de la inestabilidad afgana para la economía china de 6 billones de dólares.

Con seguridad, China argumenta que está ejerciendo su doctrina de no interferencia en los asuntos internos de otros países. Sin embargo, como el gobierno afgano está solicitando asistencia a toda la comunidad internacional, los chinos no violarían su principio. Además, la política laxa de China podría poner en riesgo sus inversiones en Afganistán – sin mencionar la amenaza de seguridad resultante si unos talibanes rempoderados ofrecieran ayuda o refugio al cada vez más separatista grupo islamista Uighur en la región Xinjiang de China.

La política de Irán hacia Afganistán fue antiestadounidense por reflejo durante gran parte de la última década. Sin embargo, en 2001 el gobierno iraní, encabezado por el presidente reformista, Mohammad Khatami, en esencia consintió la invasión estadounidense a Afganistán, y hasta ofreció ayuda de forma discreta. Irán fue escrupuloso en cerrar su frontera a los talibanes –y en detener a figuras talibanes y de Al Qaeda que buscaron refugio. En efecto, fue Irán el primero que sugirió que Karzai encabezara el nuevo movimiento afgano, y el gobierno de Khatami prometió ayuda por 560 millones de dólares a lo largo de cinco años en la primera conferencia de donantes en Afganistán en la primera parte de 2002.

Sin embargo, el famoso discurso, “eje del mal” del presidente estadounidense, George W. Bush, pronunciado pocos días después en el que mencionaba a Irán como uno de los tres enemigos más peligrosos de los Estados Unidos –provocó una inversión de la política iraní. El sucesor de Khatami, Mahmoud Ahmadinejad, condenó en repetidas ocasiones la presencia de las fuerzas de la OTAN y estadounidenses en Afganistán, e incluso tomó medidas para obstaculizarlas.

Uno espera que el acuerdo reciente sobre el programa nuclear de Irán suponga un regreso a una política iraní más flexible hacia Afganistán –esencial para que haya una solución regional a los problemas afganos. Dicha solución se vuelve cada vez más urgente dado el retiro inminente de los Estados Unidos.

Aunque no será fácil lograr un consenso dada la naturaleza e intereses diversos de los regímenes involucrados. Irán, China, Tayikistán y Uzbekistán, todos son dictaduras –una religiosa, otra de comunismo de mercado y dos de tipo personal. India es una democracia, y Pakistán, una democracia imprevisible. Muy cerca, en Rusia, se observa el creciente protagonismo del presidente Vladimir Putin, que parece quisiera volver a pelear la Guerra Fría con los Estados Unidos, en lugar de construir una relación estratégica viable, que refleje la disminuida realidad de Rusia.

No obstante, todos estos países, (probablemente excepto Pakistán) sí pueden acordar determinados objetivos centrales. Primero, Afganistán no debe convertirse en un paraíso seguro de terroristas. Mullah Mohammed Omar –el líder de los talibanes, supuestamente oculto en Pakistán– tiene que entender que si el movimiento talibán usa cualquier influencia política ganada en Afganistán para apoyar actividades terroristas, enfrentará la unión de la oposición regional.

Segundo, dada su escasa influencia, los vecinos de Afganistán deben apoyarse en países que pueden presionar cualquier futuro gobierno afgano. Por ejemplo, los Estados del Golfo tienen los medios para invertir en una reconstrucción de Afganistán que ofrezca verdaderas oportunidades a todos los ciudadanos –en particular, los jóvenes que no tienen opciones y que a menudo esto los empuja a entrar a los grupos de reclutamiento terroristas. Sin embargo, de forma realista, es poco el potencial para alcanzar un resultado así.

Más importante, los vecinos de Afganistán no deben entrar en dinámicas de poder político al interior del país, con la esperanza de ganar una pequeña ventaja. Ese camino, como hemos visto, solo conduce al caos y esto no beneficia a ningún país.

Traducción de Kena Nequiz

Copyright Project Syndicate


Jaswant Singh, ex ministro de Finanzas, de Asuntos Exteriores y de Defensa de India, es autor de Jinnah: India – Partition – Independence, también de India At Risk: Mistakes, Misconceptions And Misadventures Of Security Policy.



For additional reading on this topic please see:

Afghanistan after the Drawdown

India and China: Exploring Partnership in Afghanistan

Post-2014 Afghanistan: A Threat for Central Asia and China?


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Weekly Dossiers and Security Watch.

 

Categories
Uncategorized

الفوضى الأفغانية

Soldier Exiting a UH-60 Black Hawk, courtesy of DVIDSHUB /flickr

نيودلهي ــ على الرغم من بعض سياسات حافة الهاوية في اللحظة الأخيرة من قِبَل الرئيس الأفغاني حامد كرزاي، فيبدو أن الولايات المتحدة وأفغانستان توصلا إلى اتفاق أمني ثنائي لتنظيم القوات التي من المقرر أن تظل باقية في أفغانستان والتي تتراوح أعدادها بين 8000 إلى 12000 جندي (وأغلبهم من الأميركيين). ولكن أفغانستان تظل تشكل مصدراً لقدر كبير من عدم اليقين ــ والانزعاج الشديد ــ في منطقة غير مستقرة بالفعل.

وبرغم أن أداء الجيش الأفغاني كان جيداً بشكل مذهل هذا العام وهو يستعد لتحمل المسؤولية كاملة عن أمن البلاد، فإن الحكومات في المنطقة تظل متشككة إلى حد عميق في قدرته على مقاومة حركة طالبان المتمردة من دون الدعم القوي الذي قدمته له الولايات المتحدة. ولكن الأميركيين عازمون على الانسحاب، ولا توجد أي دولة أخرى راغبة في تولي المسؤوليات التي يتخلى عنها الأميركيون الآن.

وفي هذا السياق، فإن التخوف من انهيار أفغانستان مرة أخرى قد يتحول إلى نبوءة تتحقق بذاتها. والواقع أن إلقاء نظرة فاحصة على توجهات حكومات رئيسية مختلفة في التعامل مع أفغانستان سوف يكشف لنا أن الولايات المتحدة وحدها هي التي تحافظ على موقف متماسك.

فالسياسة الباكستانية في حرب ضد نفسها عمليا. فمنذ الغزو السوفييتي لأفغانستان في عام 1979، كانت باكستان تنظر إلى أفغانستان باعتبارها مصدراً للعمق الاستراتيجي في عدائها مع الهند والذي استمر لعقود من الزمان. ونتيجة لهذا فإنها كانت تلعب على جانبي الصراع بين الولايات المتحدة وطالبان، فتسمح للولايات المتحدة بشن غارات الطائرات بدون طيار ضد زعماء حركة طالبان الأفغانية المختبئين في أقاليمها الغربية ولكنها لا تبذل إلا أقل القليل من الجهد في التصدي لحركة طالبان على الأرض. وبهذا المنطق فإن باكستان كان بوسعها بهذه الطريقة أن تحتفظ بالقدر الكافي من النفوذ لدى طالبان من أجل تأمين القدرة على التأثير على الحكومة الأفغانية.

ولكن طالبان هي التي كسبت في النهاية عمقاً استراتيجياً في حرب العصابات التي تديرها من باكستان ضد أفغانستان ــ الحرب التي تحولت إلى مصدر للتهديد لأمن باكستان. فقد قتل المنتمون إلى طالبان الباكستانية المئات من الجنود الباكستانيين هذا العام. ومن المرجح أن تؤدي استراتيجية رئيس الوزراء نواز شريف الجديدة ــ في السعي إلى التوصل إلى اتفاق عدم التدخل مع طالبان الباكستانية ــ إلى تفاقم حالة انعدام الأمن في الداخل.

ومن ناحية أخرى، كانت الهند تحاول موازنة النفوذ الباكستاني لدى حركة طالبان من خلال توفير الاستثمارات والتدريب العسكري والمساعدات وغير ذلك من أساليب الدعم للحكومة الأفغانية. ولكن هذا يُعَد مقامرة بكل شيء على الحكومة الأفغانية ــ وهي استراتيجية محفوفة بالمخاطر في مثل هذه البيئة المتقلبة.

وسياسة الصين في التعام مع أفغانستان أيضاً لا تخلو من المخاطر. فقد استثمرت جمهورية الصين الشعبية المليارات من الدولارات في أفغانستان، بما في ذلك 3 مليارات دولار في مقابل الحصول على حقوق التنقيب عن النحاس في مس أيناك. ورغم أن الصين قدمت دعماً خطابياً لجهود مكافحة الإرهاب التي تبذلها القوات الدولية في أفغانستان، فإنها رفضت الاضطلاع حتى بأقل دور عسكري ممكن. ولم تقدم الصين سوى نحو 250 مليون دولار في هيئة مساعدات على مدى العقد الماضي ــ وهو مبلغ تافه نظراً للعواقب المحتملة التي قد تهدد اقتصاد الصين الذي يبلغ حجمه 6 تريليون دولار نتيجة لعدم الاستقرار في أفغانستان.

من المؤكد أن الصين تزعم أنها تتمسك بمبدأ عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى. ولكن عندما تطلب الحكومة الأفغانية المساعدة من المجتمع الدولي بالكامل، فإن المساعدات الصينية لن تنتهك هذا المبدأ. وعلاوة على ذلك فإن سياسة عدم التدخل الصينية قد تؤدي في نهاية المطاف إلى تعريض استثمارات الصين في أفغانستان للخطر ــ ناهيك عن التهديد الأمني الذي قد ينشأ إذا قدمت طالبان بعد إعادة تمكينها المساعدات أو الملاذ للانفصاليين الإسلاميين اليوغور في إقليم شينجيانج في الصين.

وكانت السياسة الإيرانية في التعامل مع أفغانستان مناهضة للولايات المتحدة بالغريزة طيلة قسم كبير من العقد الماضي. ولكن في عام 2001، كانت الحكومة الإيرانية بقيادة الرئيس الإصلاحي محمد خاتمي، راضية في الأساس عن الغزو الأميركي لأفغانستان، حتى أنها قدمت مساعدات سرية. وكانت إيران شديدة التدقيق في إغلاق حدودها في وجه طالبان ــ واحتجاز الشخصيات التي تطلب اللجوء إليها من طالبان والقاعدة. والواقع أن إيران هي التي اقترحت أن يتولى كرزاي قيادة الحكومة الأفغانية المشكلة حديثا، كما تعهدت حكومة خاتمي بتقديم 560 مليون دولار في هيئة مساعدات على مدى خمسة أعوام في مؤتمر المانحين الأول لأفغانستان في اوائل عام 2002.

ولكن خطاب “محور الشر” السيئ السمعة الذي ألقاه الرئيس جورج دبليو بوش بعد بضعة أيام فقط من المؤتمر، والذي اعتبر إيران واحدة من أشد أعداء أميركا خطورة، كان سبباً في تحفيز التحول في السياسة الإيرانية. فقد أدان محمود أحمدي نجاد خليفة خاتمي بشكل متكرر وجود قوات الولايات المتحدة ومنظمة حلف شمال الأطلسي في أفغانستان، بل وعمل على عرقلة جهود هذه القوات.

وإن المرء ليأمل أن يبشر الاتفاق الأخير بشأن البرنامج النووي الإيراني بالعودة إلى سياسة إيرانية أكثر مرونة في التعامل مع أفغانستان ــ وهي ضرورة أساسية من أجل التوصل إلى حل إقليمي لمشاكل أفغانستان. ونظراً لاقتراب موعد رحيل القوات الأميركية، فإن مثل هذا الحل يصبح ملحاً على نحو متزايد.

ولكن التوصل إلى إجماع إقليمي لن يكون سهلا، نظراً للطبيعة المتباينة ومصالح الأنظمة المعنية. فأنظمة الحكم في إيران والصين وطاجيكستان وأوزباكستان كلها دكتاتورية ــ ديانة واحدة، وشيوعية السوق الواحدة، وشخصيتان. والهند ديمقراطية، وباكستان ديمقراطية ضالة. وروسيا القريبة أصبحت على نحو متزايد استعراضاً يقدمه رجل واحد في عهد الرئيس فلاديمير بوتن، الذي يبدو عازماً على خوض الحرب الباردة من جديد مع الولايات المتحدة بدلاً من بناء علاقات استراتيجية قوية تعكس واقع روسيا المتقلص.

ومع ذلك فإن كل هذه البلدان (ربما باستثناء باكستان) من الممكن أن تتفق على أهداف أساسية معينة. فأولا، لا يجب أن تتحول باكستان إلى ملاذ آمن للإرهابيين. ولابد أن يفهم الملا عمر ــ زعيم حركة طالبان الذي يُقال إنه يختبئ في باكستان ــ أنه إذا استخدمت طالبان أي نفوذ سياسي رسمي قد تكتسبه في أفغانستان لدعم أنشطة إرهابية فإنها سوف تواجه معارضة إقليمية موحدة.

وثانيا، نظراً لنفوذها المحدود فإن البلدان المجاورة لأفغانستان لابد أن تعتمد بقوة على البلدان القادرة على التأثير على أي حكومة أفغانية مقبلة. فبلدان الخليج على سبيل المثال تمتلك الموارد اللازمة للاستثمار في بناء أفغانستان القادرة على توفير فرص حقيقية لمواطنيها ــ وخاصة الشباب الذين يدفعهم افتقارهم إلى الخيارات كثيراً إلى أحضان مجندي الإرهابيين. ولكن من الناحية الواقعية فإن إمكانية تحقيق مثل هذه النتيجة محدودة.

والأمر الأكثر أهمية هو أن جيران أفغانستان يتعين عليهم ألا يمارسوا سياسات القوة داخل البلاد على أمل الحصول على بعض المزايا الطفيفة. فهذا المسار، كما رأينا جميعا، لا يقود إلا إلى الفوضى، وهو ما لن يعود بالفائدة على أي دولة.

ترجمة: مايسة كامل          Translated by: Maysa Kamel

Copyright Project Syndicate


جاسوانت سينغ شغل عدة مناصب وزارية في الهند سابقا، فكان وزيراً للمالية والخارجية والدفاع. وهو مؤلف كتاب “جناح: الهند ــ التقسيم ــ الاستقلال”، وكتاب “الهند في خطر: أخطاء ومغالطات ومصائب السياسة الأمنية”.


For additional reading on this topic please see:

Afghanistan after the Drawdown

India and China: Exploring Partnership in Afghanistan

Post-2014 Afghanistan: A Threat for Central Asia and China?


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Weekly Dossiers and Security Watch.