Image uploaded by Flicker user Summersso CC BY-ND 2.0
Georgia is your typical small state: it has a tiny population, a developing economy, and territorial disputes with its largest neighbor Russia. In August 2008 when, Russia briefly invaded the tiny country, no one was particularly surprised that Georgia was unable to counter this show of force.
A small state by definition cannot project sufficient military or economic power to meet a security threat. Since such “hard power” options are unavailable to them, small states are often left with “soft power” as an only means of influencing their adversaries. Soft power comes in many flavors, including public diplomacy and propaganda, traditionally costly endeavors. Fortunately for Georgia, soft power is easier to exercise in an age of global communications.
عندما تكون الدولة غير قادرة على حماية مواطنيها، فإنها تفقد احتكارها في القدرة على ممارسة العنف. ويكون نتيجة ذلك فراغ أمني يملؤه منظمات وشركات قادرة على تقديم الخدمات الأمنية. في العادة تعتبر الجريمة المنظمة أحد أوجه هذه المنظمات، ولكن شركات الأمن الخاصة ظهرت على الساحة الآن. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي مثلا، ظهرت المافيا الروسية بالإضافة إلى الشركات العسكرية والأمنية الخاصة لتقديم خدمات شرطية وأمنية غير قياسية على المستوى المحلي. ويركز تقرير من مجموعة عمل الأمم المتحدة لاستخدام المرتزقة على دور الشركات العسكرية والأمنية الروسية تحديداً لعلاقتها المتشابكة مع الكيانات الإجرامية والشرطية في نفس الوقت.
Cuando el estado es incapaz de proteger a sus propios ciudadanos, pierde el monopolio de la violencia. El vacío de poder resultante es llenado por organizaciones deseosas de brindar el servicio. Tradicionalmente, el crimen organizado es una de tales entidades, pero las agencias de seguridad privada ya lo intentan con la misma frecuencia. Luego del colapso de la Unión Soviética, por ejemplo, la mafia rusa y las PMSCs intervinieron para brindar un cumplimiento de la ley doméstico de bajo nivel. Un reporte de un grupo de trabajo de las NU sobre el uso de mercenarios [en] señala precisamente a las PMSCs rusas por sus relaciones entrelazadas con estructuras criminales y de cumplimiento de la ley.
Cuando chocan los intereses del gobierno y la seguridad privada
Aunque el apogeo de la mafia ha pasado, los negocios privados rusos aún utilizan PMSCs, conocidos como firmas de seguridad privada, o “ChOPs”. Hay aproximadamente 750 mil [ru] rusos trabajando en la industria de los ChOP, muchos de ellos con licencias para portar armas. En 2010 [ru], el gobierno ruso amplió su regulación a estas fuerzas privadas. Como resultado, los ChOPs ahora alquilan armas de fuego al Ministerio del Interior (MVD) [ru], en lugar de tener sus propias armas.
Dmitry Gudkov, Perfil de LivejournalGennady Gudkov, Perfil de Twitter
El almacenamiento inadecuado de tales armas de fuego arrendadas fue la razón oficial dada para una redada en Pantan, una ChOP propiedad de la familia Gudkov, el 12 de mayo del 2012. Gennady Gudkov y su hijo Dmitry son miembros del Parlamento ruso por el partido socialdemócrata Una Rusia Justa. Como figuras prominentes en el movimiento de oposición, utilizan además su condición de diputados para negociar con la policía.
El 13 de mayo Dmitry Gudkov blogueó que Pantan – que es formalmente administrada por su madre y hermano – fue inspeccionada por funcionarios que confiscaron alrededor de 100 armas de fuego. Luego, el 25 de mayo, la licencia ChOP de Pantan fue revocada por un mes, llevando a Gudkov a bloguear que la compañía estaba ahora “cerrada.” El consenso general de los bloggers de oposición rusos es que el cierre tuvo motivos políticos.
Los bloggers pro-Kremlin no están de acuerdo, señalando que la empresa de Gudkov estuvo a cargo de la seguridad del aeropuerto Demodedovo de Moscú durante el ataque terrorista del 24 de diciembre. Otros especulan que Gudkov no es más que la última víctima de un ataque general a los Chops.
Después de todo, Pantan no es más que uno de los miembros de un conglomerado de empresas de seguridad llamada Oskord. Desde que Gennady Gudkov fundara Oskord en 1992, ésta ha participado en una serie de actividades que van desde la protección a los convoyes de la ONU al cobro de deudas. Su personal está compuesto por más de siete mil veteranos de seguridad y las fuerzas armadas.
Como tal, Oskord compite por contratos lucrativos con el Cuerpo no ministerial, una rama de MVD que proporciona servicios de seguridad privada. El Ministerio del Interior, al parecer, está ejerciendo presión sobre ChOPs de toda Rusia – tal vez para aumentar su propia cuota de mercado.
El político de la oposición Gennady Gudkov junto a la policía en una protesta en Khimki Forest el 19 de abril del 2012. La familia Gudkov posee una empresa privada de seguridad que recientemente fue cerrada por el gobierno. De Daniel Beilinson (CC BY-SA 2.0)
For example, in Samarskaya Oblast in 2010 twenty-eight ChOP inspections were carried out, and 371 guns were confiscated. A commenter on GuardInfo.ru – an industry resource – summarized the situation accordingly: “Thus it was before the Gudkov case, thus it will be after.”
Por ejemplo, en el oblast de Samarskaya en 2010 veintiocho inspecciones a ChOPs se llevaron a cabo, y 371 armas fueron confiscadas. Un comentarista en GuardInfo.ru – un recurso de la industria – resumió la situación de esta manera: “Así era antes el caso Gudkov, así será después.”
Mientras tanto, la defensora rusa de los derechos a las armas, María Butina, piensa que Gennady Gudkov recibió lo que merecía. Según ella, él era instrumental en la restricción a la propiedad civil de armas de fuego en Rusia. Ella explica la ironía: “… si los civiles pudieran poseer armas de fuego […] el ChOP de Gudkov no sería tan fácil de cerrar por un retiro de armas.”
(Translation by Juan Arellano)
For further information on the topic, please view the following publications from our partners:
Lorsque l’Etat est incapable de protéger ses propres citoyens, il perd son monopole sur la violence [en français]. Le vide du pouvoir qui en résulte est comblé par des organisations désireuses d’offrir ce service. Traditionnellement, le crime organisé est une entité de ce type, mais les agences de sécurité, aujourd’hui, s’offrent comme alternatives. Après l’effondrement de l’Union soviétique, par exemple, la mafia russe et les SMSP sont intervenues dans des taches de maintien de l’ordre au niveau national. Un rapport d’un groupe de travail de l’ONU sur le recours à des mercenaires distingue précisément les SMSP russes pour leur implication tant dans des bandes criminelles qu’avec les forces de maintien de l’ordre.
Là où sécurité gouvernementale et privée s’entrecroisent
L’âge d’or de la mafia est passé mais les entreprises privées russes utilisent encore les SMSP, connues comme entreprises de sécurité privées, ou “ChOPs”. Environ 750 000 [russe] Russes travaillent dans le secteur des ChOPs, beaucoup d’entre eux sont autorisés à utiliser des armes à feu. En 2010 [russe], le gouvernement russe a étoffé la réglementation de ces forces privées. En conséquence, les ChOPs louent désormais les armesdu ministère de l’Intérieur (le MVD) [russe], plutôt que de les posséder en propre.
Profil sur Livejournal de Dmitry GudkovPhoto de profil de Gennady Gudkov sur Twitter
Un entreposage inadéquat de ces armes à feu louées a été la raison officielle invoquée pour le raid qui a eu lieu le 12 mai 2012 chez Pantan, une ChOP appartenant à la famille Goudkov. Gennady Goudkov et son fils Dimitri sont membres du parti social-démocrate “Une Russie juste” au Parlement russe. En tant que personnalités connues d’un mouvement d’opposition, ils utilisent aussi leur statut pour négocier avec la police.
Le 13 mai, Dmitri Goudkov a annoncé sur son blog que Pantan – officiellement dirigé par sa mère et son frère – avait été perquisitionné par des agents qui avaient confisqué plus de 100 armes à feu. Plus tard, le 25 mai, la licence ChOP de Pantan a été révoquée pour un mois, menant Goudkov à bloguer que la société était désormais « fermée ». Le consensus général parmi les blogueurs de l’opposition russe est que cette fermeture est due à des motifs politiques.
Les blogueurs pro-Kremlin ne sont pas de cet avis, soulignant que la société de Goudkov était chargée de la sécurité de l’aéroport Demodedovo à Moscou lors des attentats terroristes du 24 décembre. D’autres spéculent que Goudkov n’est que la dernière victime en date d’une offensive générale contre les ChOPs.
Après tout, Pantan n’est qu’une des entités d’un conglomérat d’entreprises de sécurité appelé Oskord. Depuis que Gennady Goudkov a fondé Oskord, en 1992, il a été impliqué dans une série de missions, dont escorter des convois de l’ONU lors de collecte des dettes. Le conglomérat emploie plus de sept milles employés de sécurité et anciens combattants de l’armée.
En tant que tel, Oskord concurrence pour des contrats lucratifs les Corps externes au département, une branche du MVD qui fournit des services de sécurité privée. Le MVD, semble-t-il, fait pression sur les ChOPs à travers la Russie, peut-être dans le but d’accroître sa propre part de marché.
Le politicien de l'opposition Gennady Goudkov debout au côté de la police lors d'une manifestation pour la forêt de Khimki le 19 avril 2012. La famille Goudkov est propriétaire d'une entreprise de sécurité privée qui a été récemment fermée par le gouvernement. Photo Daniel Beilinson (CC BY-SA 2.0)
Par exemple, dans l’oblast de Samarskaya en 2010, vingt-huit inspections ont été effectuées dans les ChOP et 371 armes à feu ont été confisquées. Un commentateur sur GuardInfo.ru – un site spécialisé de ce secteur – a résumé ainsi la situation : “Ainsi en était-il avant l’affaire Goudkov, ainsi en sera-t-il après.”
De son côté, la militante russe pour le droit de port d’armes des particuliers, Maria Butina, pense que Gennady Goudkov a eu ce qu’il méritait. Selon elle, il a contribué à limiter le droit des citoyens russes de posséder des armes de poing. Elle souligne l’ironie : “… si des civils pouvaient posséder des armes de poing […], la ChOP de Goudkov n’aurait pas été si facilement fermée par un rappel des armes.”
(Translation by Reza Nahaboo)
For further information on the topic, please view the following publications from our partners:
When the state is incapable of protecting its own citizens, it loses its monopoly on violence. The resulting power vacuum is filled by organizations willing to provide the service. Traditionally, organized crime is one such entity, but private security agencies now rise to the occasion just as often. After the collapse of the Soviet Union, for example, the Russian mafia and PMSCs stepped in to supplement substandard domestic law enforcement. A report from a UN Working Group on the Use of Mercenaries singles out Russian PMSCs precisely for their intertwined relationships with both criminal and law-enforcement structures.
