The CSS Blog Network

لماذا يجب عدم مرور تزوير الانتخابات في أوكرانيا دون عقاب

Protesters in Kyiv during the Orange Revolution of 2004. Photo by Veronica Khokhlova

يعد السبب الأمثل لتذكر الانتخابات البرلمانية الأوكرانية التي جرت يوم 28 من أكتوبر/ تشرين الأول هو التصويت الاحتجاجي [بالعربية]، على ما يبدو تم إحصاء عدد لا نهائي من الأصوات في المناطق محل الخلاف، مزاعم حول تزوير الأصوات واحتجاج شعبي لم يُصلت عليه الضوء في كييف. مع ذلك، ساعدت تقارير إعلام المواطن الكثيرة، والبث الحي عبر الإنترنت ومبادرات الرقابة الأخرى – لا داعي لذكر الانتهاكات التي حدثت قبل، أثناء وبعد التصويت – على تذكر هذه الانتخابات. كما علقت الصحفية بجريدة أوكرانيستا برافدا، كاترينا أفرامشوك عبر تويتر حول الموقف في إحدى مناطق التصويت المتنازع عليها: [جميع الروابط بالإنجليزية والأوكرانية ما لم يُذكر غير ذلك]

@avramchuk_katya: يوجد بث حي لعملية سرقة أصواتنا […] وتتوقع ألا يبتعد الناس عن السياسة؟

قبل ثماني سنوات، أشعلت عملية تزوير الانتخابات الرئاسية عام 2004 المظاهرات والاحتجاجات التي عرفت فيما بعد بالثورة البرتقالية [بالعربية]. ربحت المعارضة وقتها، لكن فشلت فيما بعد في التحقيق في العدد الهائل من الانتهاكات والملاحقة القضائية للمسؤولين عنها. بل انتهت بعض التهم إلى منحهم تكريم من الدولة. نتج عن ذلك، بالإضافة إلى القتال المستمر الكثير من الدعم الشعبي الذي اعتادت الثورة البرتقالية على التمتع به.

يعكس هذا التعليق عبر فيسبوك موقف العديد من الأوكرانيين الذين صوتوا اليوم:

…يقول الناس أنهم لا يرغبون في الانضمام إلى التظاهرات والاحتجاجات في الشوارع لأنهم أبدوا برأيهم من خلال صندوق الاقتراع – والآن لندع [ساسة المعارضة] محاربة النظام من أجل [مقاعدهم في البرلمان] بأنفسهم…

ينشأ الوضع الحالي بعد الانتخابات من الإفلات من العقاب وانتشار الفساد المنظم في أوكرانيا. لكنه أيضاً يمنح المعارضة حتى الآن فرصة أخرى لتصحيح أخطاء الماضي.

قد يختلف الساسة والمواطنين حول أفضل استراتيجية لإعادة تقرير الرغبة الحقيقة للمصوتين في ظل هذه الظروف (إعادة تصويت كلي أو جزئي، أو مجرد إعادة فرز الأصوات في المناطق محل النزاع). مع ذلك، يتفق الغالبية على وجوب تكاتف المعارضة هذه المرة، واتخاذ إجراءات قانونية ضد مرتكبي التزوير، ومعالجة الأمر – بدلاً من مجرد الحديث حول ضرورة فعل هذا الأمر.

جادلت أولجا أجفازوفسكا، منسقة برامج انتخابية في شبكة مدنية تدعى أوبورا، ضد إعادة التصويت في المناطق محل الخلاف:

[…] إذا شهد العالم هذا الأسبوع شرطة مكافحة الشغب تفرز الأصوات واختطاف المرشحين لرؤساء لجان الانتخابات مع أختامهم الرسمية، بعد ذلك وبعد 60 يوم وقت إعادة الانتخابات الجزئية قد نشهد بعض إطلاق للنيران. […] هل يعتقد أي شخص أن الحملة الجديدة ستضمن انتصار هؤلاء الذين فازوا بالفعل في هذه المناطق؟ […] خسر الرابحون بسبب التزوير، وسيفوز الخاسرون في حالة إعادة الانتخابات. إذا لم يذهب أحد إلى السجن بسبب التزييف، فنتيجة هذه الحملة تم حسمها مسبقاً.

يتفق ميكولا كنيازيتسكي، المدير العام لقناة تي في آي والمرشح المعارض في هذه النتخابات، مع أجفازوفسكا:

[…] فاز الناس بنزاهة. إذا قررنا تحديد ميعاد لإعادة التصويت، يجب أن يحدث فقط بعد توجيه تهم جنائية ضد المزورين. وإلا، فنحن نبرأهم ونشجعهم.

أندري باروبي، مرشح آخر من المعارضة، يفضل إعادة الفرز عن إعادة التصويت والانتخاب ويقترح إعداد سجل عام في كل أنحاء البلاد لمزوري الانتخابات، بدءًا من الرئيس فيكتور يانكوفيتش [بالعربية] وحتى رؤساء لجان الانتخابات المحلية.


For further information on the topic, please view the following publications from our partners

Ukraine: The Moment of Truth

Predictable Continuity: Ukrainian Parliamentary Elections 2012

Euro 2012 – Ukraine’s Wasted Opportunity?


For more information on issues and events that shape our world please visit the ISN’s Security Watch and Editorial Plan.